over zijn ervaringen in de frontlinie, mondkapjes, vaccins en zijn ideeën over betere maatregelen.

Interview met Maurice de Hond

Wat ik wel zie, is dat dat er nu een nieuwe generatie vaccins op de markt gaat komen, die totaal anders zijn gemaakt. Dus je moet je afvragen: mag je dit nu dan al een veilig vaccin noemen.

Het zijn mRNA-vaccins, waarbij ze een stukje eiwit van het corona plakken op één verkoudheidsvirus, en dat inspuiten, zodat ons eigen lichaam de juiste afweercellen maakt. Dat is de manier hoe Pfizer en Moderna  een vaccin maken. Daar is op de lange termijn niets over bekend. Wat voor de gevolgen er zijn voor ons. Er zijn ook genoeg deskundige op DNA- gebied, die eigenlijk waarschuwen dat met deze aanpak er mutaties kunnen ontstaan binnen onze cellen. Het kan heel erg goed gaan en heel goed uitpakken, en dan hebben we de volgende generatie vaccins.

Ik denk dat deze vaccins al lang klaarlagen voor eventueel gebruik. Maar dat pharma het nooit heeft aangedurfd om dat in de markt te brengen. Want als er dan wat mis gaat dan krijg je natuurlijk wereldwijd enorme claims. Maar die mogelijke claims hebben de overheden nu overgenomen.

Daar zou men heel transparant over horen te zijn. Ja, als je tot een hogere risicogroep hoort en je denkt ik  heb nog 10, 15 jaar te gaan. Dan is het makkelijker om dat mogelijke risico te nemen dan als je veel jonger bent.

Maar mijn zoon van 20, die eigenlijk geen enkel risico loopt om dood te gaan aan Covid-19, maar wel een risico loopt als hij zich laat vaccineren met een experimenteel vaccin, dan moet je dat niet willen met dit type vaccins.  Dan moet je eerst duidelijkheid over hebben. Ik vind dat er farmaceut eerst moet onderzoeken wat de gevolgen zijn op het gebied van mutaties. En als dat allemaal oké is, dan vind ik eigenlijk dat wij ons moeten laten vaccineren met dit soort nieuwe vaccins.

Zo zit ik er dus in,  je moet gewoon kijken wat voor een vaccin hebben we? Hoe is het gemaakt en daar moet transparantie komen van de overheid.  

Ik zag op televisie Ton de Boer, directeur van het  college beoordeling geneesmiddelen. Die was eigenlijk aan het pleiten voor die vaccins en dat het allemaal veilig was. Ik vind iemand die eigenlijk voor de overheid dit soort medicijnen moet als een soort rechter die beoordeelt of het ergens aan voldoet. En hij moet transparantie bewerkstelligen zodat jij en ik begrijpen dat dit medicijn veilig is of waar de risico’s liggen. Dat moet gewoon heel duidelijk zijn. En als iemand als  een soort rechter naast een verdachte gaat zitten en eigenlijk zegt van nou, deze man is zo goed, dan werkt dat niet.

Oké, we hebben een nieuw vaccin, we gaan daar een aantal mensen mee beschermen, maar er zit een risico aan op de lange termijn en wij weten niet welk risico dat is. Dat nemen wij voor lief, maar u mag daar zelf voor kiezen. Maar als het betekent dat je, als je niet gevaccineerd bent, bepaalde  andere dingen niet mag  doen en  dat je niet mag reizen dan duw je deze vaccinatie door de strot van mensen.

Wees voorzichtig. Dat is eigenlijk wat ik wat ik zeg, maar laten we nog eens een keer even  al die vaccins op een rijtje zetten en zet er even bij hoe het gemaakt is en waar wellicht de risico’s zitten. Dan kan men op basis daarvan beter een eigen keuze maken en respecteer die dan.”

Als dit gedeelte van het gesprek met Huisarts Van der Wissel u nieuwsgierig maakt naar het geheel klik dan hier.